CENSURA PARA TODOS LOS GUSTOS (Y DISGUSTOS…)

Trabajando en una investigación sobre los espectáculos durante la Guerra Civil española me topé sorpresivamente con los increíbles decretos sobre censura cinematográfica fechados en 1937 que estuvieron vigentes por décadas.

Ante tamaño atropello a la libertad de los espectadores, no resisto en comentar alguno de sus artículos que hoy nos parecen risibles.

La legislación española referida a la censura en el cine se remonta al 12 de agosto de 1904 como “Ley de protección a la infancia” con sucesivas actualizaciones en 1912, 1913 y 1924 (esta última con la firma de Primo de Rivera…).

En 1935 había en España unas 2500 salas cinematográficas de las cuales unas 1300 ya poseían equipamiento para la proyección de películas sonoras.

El porcentaje de películas extranjeras era altísimo y la mayoría eran…norteamericanas. Poco ha cambiado en este aspecto.

Estados Unidos les vendía los equipamientos sonoros para las salas a cambio de la proyección obligatoria de sus producciones, lo que significaba que las nuevas tecnologías que el público pedía  sólo se daban a cambio de un -casi -monopolio de exhibición.

La promulgación de la encíclica “Vigilante cura” sobre espectáculos cinematográficos en junio de 1936 vino a dar un espaldarazo de validación a los moralizantes grupos católicos muy preocupados por “los desvíos en la materia ocurridos durante la República”.

Las ligas  de padres y madres católicos y los grupos en “pro de la decencia” se movieron con rapidez felina y poco antes de los levantamientos militares que llevarían a la guerra civil,  habían logrado varios de sus objetivos.

El 4 de mayo de 1937 en la órbita de la nueva Junta de Censura reunida en Salamanca sale un documento que hoy es bastante difícil de conseguir.

He aquí algunos de cuyos puntos que deseo transcribir.

“a) Aumentar el rigor sobre aquellas películas en las que en forma más o menos encubierta se haga menosprecio o se combatan los principios religiosos.

b) Se urge el máximo respecto para sacerdotes y religiosos. c) Sólo se admiten desnudos parciales si se trata de escenas de conjunto a bastante distancia, jamás en primeros planos. d) Las danzas basadas en contorsiones de las bailarinas serán admitidas solamente en caso que lo requiriese el argumento pero sólo la iniciación fugacísima del baile, debiendo cortar todo lo demás.

e) En casos de efusión amorosa no debe hacerse distinción entre primeros y segundos planos,  procediendo terminantemente al corte del trozo de película por mucha que sea la distancia a que la escena se figure. f) Se prohíbe absolutamente cualquier cinta cuyo argumento esté basado en adulterios, suicidios, divorcios o amores contra natura.  g) Se recomienda especial cuidado en todas las películas de gánsteres que fueren en detrimento de la autoridad. h) Queda prohibido todo lo relativo a la lucha de clases, exaltación de cualquier pueblo oprimido o argumentos que refieran a vejaciones a las clases obreras o referentes a excesos de tristezas en las clases humildes motivados por falta de medios económicos o por no poder hallar trabajo.”

Hay más, pero con esto basta.

¿Qué pasaría hoy si a estas personas se le proyectaran películas como “El crimen del Padre Amaro” (2002), “Amen” (2002) o simplemente “La Pasión de Cristo” (2004)? No podrían resistirlo. La sensibilidad es otra.

 Todo ello sin mencionar los varios ejemplos de películas sobre curas pedófilos

(“La mala educación” 2004), monjas golpeadoras (“En el nombre de Dios” 2002), o historias de “pobres” como “El árbol de los zuecos” (1979) o “Las cenizas de Ángela” (1999). Ninguna provocó una guerra ni produjo movimientos populares…

Mucha agua ha corrido bajo los puentes, mucha censura se fue derribando por si sola,  afortunadamente, pero en momentos en que los fundamentalismos siguen creciendo desde los lugares más impensados, vale la pena enlazar esto con  una noticia que casi no fue mencionada en nuestros medios.

La superestrella del periodismo televisivo norteamericano Barbara Walters viajaba hace un par de años en un avión comercial de regreso a Nueva York, cuando una madre, ubicada dos filas más adelante, comenzó a dar de mamar a su bebé para disgusto absoluto de la periodista,  quien  no dudó en manifestarlo en forma casi histérica en su programa (The View) del día siguiente.

Consideró “obsceno” que una mujer muestre su pecho al dar de mamar a su hijo mientras su voz de perrito chihuahua iba creciendo en decibeles.

Un grupo de madres le salió a reclamar por esos comentarios y abrumada por la ola de críticas acaba de pedir perdón en el mismo programa.

Son señales que parecen no tener conexión pero que van apareciendo; así que no es mala cosa recordar que hay hombres y mujeres que se creen  “iluminados” que quieren decidir por los demás,  qué se puede ver (una película o un seno materno)  o que no ver.

Tengo claro que más personas de las que imaginar podemos, estarían encantadas con estas leyes , reglamentos o prohibiciones- que a muchos nos parecen terribles- pero que no dudarían en implementar, si pudieran…pero como de tontos/as no tienen un pelo, saben también que por ahora, no es conveniente y cuando se les escapa…piden disculpas.

Ejemplos uruguayos tenemos…

¡Por eso mismo hay que seguir alerta!
Copyright © EM